SSPX tar avstånd från antisemitism

Det har hänt mycket sist kring SSPX-affären. Påven har fördömt antisemitism, Biskop Williamson har bett om ursäkt (han har tyvärr inte tagit tillbaka vad han sa).

Kontroversen skulle sluta där. Men tyvärr journalister är oftast okunniga om religiösa frågor och särskilt om katolicismen. Man kan läsa till exempel i Svenska Dagbladet:

Vatikanens tvetydiga signaler riskerar att skada relationerna mellan judar och katoliker, samt underblåsa antisemitism bland världens över en miljard katoliker. Påven betalar ett högt pris för sitt försök att ena kyrkan.

Att det skulle underblåsa antisemitism det tror jag inte på. Sedan minst 1930-talet fördömer påvarna antisemitism och många katoliker (och kloster) – pga sin tro – har gömt undan judar under andra världskriget (man räknar att Pius XIIs hjälp har räddat 800 000 judar).

När påven Benedictus XVI några dagar efter denna intervju hävde bannlysningen av Williamsson och tre andra biskopar exploderade kontroversen.

Intervjun visades den 21 januari och dagen efter har Påven lyfts exkommunikationen (den blev offentlig den 24 januari). Jag beklagar för jounalisternas ego, men Påven tittar nog inte på Uppdrag granskning.

Men stor skada är redan gjord, och faktum är att Förintelseförnekaren välkomnats in i katolska kyrkans värme efter två årtionden i kylan trots att han så tydligt avfärdar att miljontals judar mördades av Nazityskland.

Problemet med denna mening är att den är felaktig. Att exkommunikation lyfts betyder INTE att Williamson är välkommen. Det betyder bara att förhandlingarna för att SSPX ska komma tillbaka in i Katolska Kyrkan kan börja. Det kan dröja ett tag innan det är klart.

Till slut har Bikop Fellay, Generalsuperior för SSPX, klart och tydligt fördömt antisemitismen i tidningen Famille chrétienne:

Vi naturligtvis fördömer alla former av dödande av oskyldiga. Det är ett brott som ropar mot himlen! Speciellt när det handlar om ett folk. Vi avvisar alla anklagelser om antisemitism. Totallt och absolut. Vi förkastar varje form av godkännande av vad som hände under Hitler. Detta är något hemskt. Kristendomen trycker kärleken upp till den högsta nivå. Saint Paul, talande om judarna, säger: ”Jag skulle vara en styggelse för mina bröder!” (Rom. 9:3). Judarna är ”våra äldre bröder” i den meningen att vi har något gemensamt, nämligen Gamla Testamentet. Det är sant att erkännande att Messias ånkomst skildrar oss.

Det är väldigt intressant att se att kyrkan har inte väntat på Konciliet för att ge riktlinjer i vårt  förhållande till judarna. Redan i 30-talet, även under kriget, flera texter från Rom gav en mycket rättvis ställning: vi måste fördöma de fasor av Hitler-regimen! ”Andligen är vi semiter” säger Pope Pius XI. Denna sanning kommer från Skriften själv, ”vi är son till Abraham”, säger Saint Paul. (källa)

SSPX:s superior ber Påven om ursäkt

Idag har Påven fått en officiellt ursäkt från SSPX:s general superior, biskop Bernard Fellay (se SvD:s artikeln – för att veta mer om historien, läs katerorin SSPX).

Hos Dantes nyheter kan man läsa en översättning av biskop Fellays brev till Påven:

Det är uppenbart att en katolsk biskops kyrkliga auktoritet begränsar sig till frågor som rör katolsk tro och morallära.
…
Det är med stor sorg som vi måst konstatera hur stor skada överträdelser av detta vårt mandat kan orsaka. Biskop Williamsons påståenden återspeglar inte på något sätt vårt prästbrödraskaps ståndpunkt. Jag har därför förbjudit biskop Williamson att tills vidare ta ställning i några som helst politiska eller historiska frågor.

Vi ber påven Benedictus XVI och alla människor av god vilja om ursäkt för de dramatiska följder som nyssnämnda överträdelse kunnat få.
…

Läs mer: Dantes nyheter Svenska Dagbladet
Dagen

Exkommunikation lyfts för SSPXs-biskopar

Det är en god nyhet för Kyrkans enheten från vad jag förstår. Det betyder dock inte ett fullt gemenskap mellan SSPX och Katolska kyrkan:

Vad som kan konstateras fortfarande är väl att SSPX inte är fullt ut i gemenskap med Kyrkan, men ett stort steg har tagits. Kyrkan gjorde det rätta, även om tidspunkten gör – med Uppdrag gransknings program om vissa individer inom SSPX alldeles bara för någon dag sedan – det hela kanske det mest politisk inkorrekta på väldigt, väldigt länge. (källa)

Nu är det dags för att börja förhandla.

Jag måste erkänna att under tiden som har gått sedan Uppdrag gransknings sändning, min uppfattning av SSPX har förändrats. Jag tog den för en högerextrem rörelse; men mina sökningar på nätet har givit mig en mer nyanserad bild av den hela. Visst det finns tyvärr personer med kopplingar till högerextrem; men Marcel Lefebvres liv bevisar att det hela är inte så enkelt som ljuset mot mörkret.

Då jag litar 100% på Påven gällande försoningen med SSPX.

Jag har hittat en bra artikel hos Säfflemannen som granskar Uppdrag gransknings program om SSPX.

Läs mer: Aftonbladet Dagens Nyheter Svenska Dagbladet (1,2)

Brev om SSPX och SVT mm.

Jag har fått tag på det här brevet (Ab imo pectore):

Svar från Bp Fellay

Biskopen Fellay, som här chefen för rörelsen som grundades av Biskopen Lefebvre, tar klart avstånd från den skandalösa intervju från biskopen Williamson i föregår.

Bloggen God katolik berättar om den politiska spel kring den här intervjun.

Nytt och noterat har som vanligt en bra artikel om intervjun.

En sak som Uppdrag granskning berättade inte, men som kan ha en stor värde i debatten: Biskopen Marcel Lefebvres far, René Lefebvre, gjorde motstånd till nazisterna när Frankrike ockuperades och arresterades av Gestapo den 21 april 1941 och dog den 4 mars 1944 i koncentrationslager Sonnenburg, utan att lämna sitt radband, sin mässbok och boken Kristi efterföljelse (enligt bloggen Christus Imperat).

Om Uppdrag granskning och SSPX

Jag har tittat på Uppdrag granskning igår kväll. Det var minst sagt väldigt intressant och väldig trist att se att det finns personer som förnekar förintelsen.

Två saker jag inte gillade:

1. Användningen av termer som ‘katolicismen’, ‘katolik’, ‘katolsk’ var väldig förvirrande: gruppen är skild från Katolska kyrkan sedan 1988, men ändå journalisten sade att t.ex. Sten Sandmark ‘konverterade till katolicismen’ eller att han ska blir ‘katolsk präst’. Avståndet var klart och tydligt från Biskopen Arborelius, men ändå undrar jag vad publiken kommer att minnas… Svenska Dagbladet gör också samma fel.
2. Jag förstår självklart att kyrkoherdarna i Svenska Kyrkan blev mycket generade. Man kan se att de är av god vilja för de visste ingenting om SSPX och nu vill de inte att Prästbrödarskapet använder deras kyrkor. Men att kräva att de skall ringa till biskopämbetet i Stockholm för att kolla om deras besökare är riktiga katoliker eller inte var överdrivet. Deras värld är Svenska Kyrkan; man kan inte kräva från dem att de kan allt som står utanför.

På Katolska Kyrkans officiella hemsida finns mer information om SSPX.

Bengt Malmgren har ett intressant inlägg.

Hos Charlotte Therese fick jag lära mig att det finns en faktafel i reportaget: Uppsala domkyrkan har aldrig upplåtits för SSPX.

Svenska Kyrkan hjälper högerextremister

Jag skriver en provokativ titel här som ska väcka intresse för mitt inlägg.

SVTs Uppdrag granskning visar ikväll en högerextrem rörelse (med visa medlemmar som förnekar gaskamrarna!) som har etablerat sig i Sverige, med hjälp av Svenska Kyrkan. Man kan se att Svenska Kyrkan är verkligen demokratisk för den vill gifta homosexuella och samtidigt hjälpa högerextrema rörelser. Men nog med ironi.

Rörelsen heter Prästbrödraskapet Pius X (SSPX) och påstår att de är katolik. Så innan alla som hatar Katolska Kyrkan börjar att angrippa oss katoliker, vill jag bara skriva att rörelsen är skild från Katolska Kyrkan sedan 1988. Vi kan inte bära nåt ansvar för vad de säger.

Vi och dom II

Jag skrev tidigare om Björn Ulvaeus Brännpunkt mot religiösa friskolor. En av sina argumenter var att religioner skapar ett vi och dom-tänkande (se min artikel Vi och dom).

Jag har läst två svar på Internet, gällande katolska friskolor, och båda två ger en annan bild… dvs att de har elever som är katoliker självklart, men också muslimer och från andra religioner.

Den första kommer från Svenska Dagbladet, och handlar om en friskola i Lund. Den andra finns på Dagen.se och berättar att den franska lagen som förbjuder religiösa symboler i allmänna skolor gäller inte för katolska friskolor och driver en del muslimska tjejer till dem.

Det verkar att religiösa människor visar här än anna bild än vad ateister påstår. Det är kanske dags att de lämnar deras dogmer och kommer tillbaka till verkligheten?

Vi och dom

I sin Brännpunkt, Björn Ulvaeus skriver bl.a.

Tyvärr är det inte förenligt med Europakonventionen att förbjuda konfessionella friskolor.[...]

Den svenska staten skulle kunna avstå från att skattefinansiera friskolor.

Varför inte? Men i så fall, jag skulle kräva att mina skattepengar finansierar inte abort, till exempel.

Religioner riskerar alltid att skapa ett vi och dom-tänkande.

Detta är ett yttlig argument. Det är inte bara religioner som riskerar att skapa ett vi och dom-tänkande. Många saker orsakar ett sådant tänkande: stadsdelen, staden eller byn man lever i, samhällsklassen man tillhör, pengar man har, fotbollslaget man stödjer, skolan man går till, osv. Ska man då förbjuda allt? Eller bara religion? Och varför det? För min del tror jag att det är i manskliga naturen att ha ett sådant tänkande.

Även om man tolererar andras gudar, så tycker man väl knappast att de är likvärdiga med ens egen. Religioner blir på så sätt exkluderande och det är lätt att sådana värderingar följer med hemifrån.

Tror man att man har rätt då tror man också oftast att andra har fel. Titta den polistiska sfären, till exempel. Även ateister tänker så! Titta bara på deras syn om religion.

Jag hoppas att man få fortsätta tänka så i framtiden, det är ett krav för friheten, för demokratin och ett krav för att söka sanningen.

Man får väl lära att tolerera varandra som påstår Humanisterna, det är jättebra, men kristendomen går vidare, för Jesus säger oss älska din nästa. Detta är mycket mer positiv än karikatyren av religion som antiteisterna presenterar oss.

Antiteistisk busskampanj

Ateismen har blivit aggressiv på sistone. Jag tror att vi ser nu vad Pierre-Joseph Proudhon kallade för antiteism dvs att man ser religion som en fara för samhället.

Och nu driver man en busskampanj i London – There’s probably no god, now stop worrying and enjoy you life.

Jag har aldrig träffat någon troende som lever i skräck av helvetet, som kampanjen påstår att troende lever i. En sådan slogan bevisar antiteisters fördomar och felaktig syn på religion. Egentligen bör de komma ut och träffa folk.

Enjoy your life – i våra sekulära länder det betyder ofta konsumera mera. Jag är inte säkert att det är bra för miljön. Och för alla som har precis fått sparken pga finsanskrisen, en sådan slogan har en bitter smak.

Däremot kan man alltid be och gå till kyrkan för att njuta av livet, det kostar ingenting.

Religiös okunnighet

Dagens Nyheter publicerar en artikel på ledarsidan som helt enkelt påstår att religiösa ledare får inte uttala sig, annars får dem kallas för ‘religiösa imperialister’. Att förbjuda personner att uttala sig är en konstigt sätt att värna demokratin.

Jag måste påpeka att artikeln upprepar en faktafel som finns i många tidningar: Påven har aldrig påstått att homosexuella gör ett lika stort hot mot mänskligheten som klimatförstörelsen. Katolik Observatör rättar detta.

Gällande FN:s vilja att avkriminalisera homosexualitet, artikeln är fel igen: Vatikanen är FÖR, jaja, ni läser väl FÖR, avkriminaliseringen av homosexualitet. Problemet är att dokumentet går för långt och använder ett språk som sexuellorientering och genus identitet som är otydliga. Man kan läsa mera på Zenit.org.

Behöver man fundera mera på en så dålig artikel?

Update: Nytt och Noterat skriver på samma ämne.