Medierna på jakt efter Påven…

Sedan Ratzinger blev Påven har man sett medierna på jakt efter honom. Vad han gör eller säger är omvänt eller feltolkat för att skapa skandal. Vi kan se detta med kontroversen kring SSPX, som har blivit större på grund av Williamsons oförsvarbara uttalande. Påven hade redan fördömt Förintelsen och nazismen tidigare (t.ex. under besök i Köln synagogan, läs artikeln här), men ändå anklagar journalister honom för att vara en smyggnazist.

Att försöka skapa skandal med Påvens uttalande är inget nytt:

• I sin jultal pratade Påven om äktenskap mellan men och kvinna – ingenting ny på den här fronten, han följer den vanlig katolsk doktrin och vad säger Jesus. Han pratade också om regnskogar, för han vill lära katoliker att skydda naturen. Men pressen gjorde då en groda, det skrevs att han ville rädda mänskligheten från homoexualitet som att rädda regnskogar (SvD 2008-12-23). Av alla tidningar, bara DN har rättfardigat informationen, efter påpekande av Katolik Observatör.
• I sin tal i Regensburg (sept. 2006) förklarade Påven förhållandet mellan tro och förnuft, en klassisk fråga. Han inledde detta genom att citera en gammal kontrovers mellan en byzantinsk kung och en muslim. Påven själv tog avstånd från vad sade kungen. Men ändå pressen omvände detta som en attack mot Islam. Då blev den muslimska världen självklart upprörd, och en italienska nunna blev mördad i Somalien. Och Påven blev tvingad att be om ursäkt för ett fel han hade inte gjort. Från denna tragiska händelse har tyvärr pressen lärt sig ingenting. Som tur kontroversen har öppnat en djupare dialog mellan muslimer och katoliker, med besöket av Kungen från Saudiarabien (nov. 2007) till Vatikanen och senare ett två-dagar möte mellan muslimska imamer och katolska biskopar och präster (nov. 2008).

Det är väldigt viktigt för oss katoliker att vara kritiska mot medierna. De sköter oftast inte sitt jobb när ämnet är religion, oavsett religionen. De har lite kunskap, och många fördomar. De tror kanske att de måste uppmuntra sekulariseringen. Men då är de inte längre journalister utan propagandister…

Williamson riskerar åtal i Argentina – också

DN (och också Dagen) rapporterar idag att Biskopen Williamson riskerar åtal i Argentina också.

Den katolske biskopen Richard Williamson som i svensk tv förnekade att nazisterna använde gas mot judar under Förintelsen riskerar nu ett rättsligt efterspel i Argentina.

Problemet här är att i artikeln står det att Williamson är en katolsk biskop. Nej, det är han inte. Han tillhör en grupp som är skilld från Katolska kyrkan sedan 1988. Och att exkommunikationen hävdes för några dagar sedan spelar ingen roll. Man kan jämföra detta med vad hande i 1965: Påven Paulus VI lyfte exkommunikationen om Orthodoxa kyrkor. Är idag dessa kyrkor en del av Katolska kyrkan? Icke!

Det är beklagligt att efter tre veckor kring denna affär medierna fortsätter att vara så okunniga.

Så, ifall en journalist läser mig, låt mig förklara: ta tex en frilansjournalist, som brukar arbeta med Dagens Nyheter, som säger på TV att han förnekar Förintelsen. Det blir självklart skandalöst. Men tänk att konkurrenterna skriver tex ”Dagens Nyheters journalist förnekar Förintelsen!” och efter tre veckor av förklaringar fortsätter dem att skriva samma sak. Kommer man inte att få en känsla av förföljelse hos DN? Det är samma sak kring affären Williamson.

Läs alla mina artiklar om SSPX.

Stöd Påven – nu på svenska!

Namninsamlingen har nu en översättning på svenska. Den har fått stöd av många sajter och nu har tre biskopar givit sitt stöd.

Under en vecka har insamlingen fått mer än 35 800 namn.

Namninsamlingen finns här: www.soutienabenoitxvi.org

Stöd Påven

Det finns en namninsamling här: http://www.soutienabenoitxvi.org/

Den har redan fått mer än 24 000 namn.

Ett ovärdigt drev mot oss katoliker

Maria Hasselgren, pressansvarig för Stockholms katolska stift, skriver en debattartikeln i Newsmill :

Den hätska kritiken mot påven Benedikt och katolska kyrkan saknar relevans. Kyrkan och påven står upp mot antisemitism och exkommunikationen av biskop Williamson betyder i praktiken inget. Journalister bör kolla fakta först innan de ger en så ensidig bild. (läs mer >>>)

Däremot några tidningar rapporterar att Vatikanen har ett ”hemligt” dokument som anklagar SVT för kupp mot Påven (här närmar vi oss DaVinci Koden). Man kan klaga att SvDs titeln är oseriös: Vatikanen anklagar INTE SVT, det finns bara ett dokument som cirkulerar bland några människor. Men det är lätt att surfa på den anti-katolik kultur som finns i vårt samhället.

SvD DN Dagen

SSPX tar avstånd från antisemitism

Det har hänt mycket sist kring SSPX-affären. Påven har fördömt antisemitism, Biskop Williamson har bett om ursäkt (han har tyvärr inte tagit tillbaka vad han sa).

Kontroversen skulle sluta där. Men tyvärr journalister är oftast okunniga om religiösa frågor och särskilt om katolicismen. Man kan läsa till exempel i Svenska Dagbladet:

Vatikanens tvetydiga signaler riskerar att skada relationerna mellan judar och katoliker, samt underblåsa antisemitism bland världens över en miljard katoliker. Påven betalar ett högt pris för sitt försök att ena kyrkan.

Att det skulle underblåsa antisemitism det tror jag inte på. Sedan minst 1930-talet fördömer påvarna antisemitism och många katoliker (och kloster) – pga sin tro – har gömt undan judar under andra världskriget (man räknar att Pius XIIs hjälp har räddat 800 000 judar).

När påven Benedictus XVI några dagar efter denna intervju hävde bannlysningen av Williamsson och tre andra biskopar exploderade kontroversen.

Intervjun visades den 21 januari och dagen efter har Påven lyfts exkommunikationen (den blev offentlig den 24 januari). Jag beklagar för jounalisternas ego, men Påven tittar nog inte på Uppdrag granskning.

Men stor skada är redan gjord, och faktum är att Förintelseförnekaren välkomnats in i katolska kyrkans värme efter två årtionden i kylan trots att han så tydligt avfärdar att miljontals judar mördades av Nazityskland.

Problemet med denna mening är att den är felaktig. Att exkommunikation lyfts betyder INTE att Williamson är välkommen. Det betyder bara att förhandlingarna för att SSPX ska komma tillbaka in i Katolska Kyrkan kan börja. Det kan dröja ett tag innan det är klart.

Till slut har Bikop Fellay, Generalsuperior för SSPX, klart och tydligt fördömt antisemitismen i tidningen Famille chrétienne:

Vi naturligtvis fördömer alla former av dödande av oskyldiga. Det är ett brott som ropar mot himlen! Speciellt när det handlar om ett folk. Vi avvisar alla anklagelser om antisemitism. Totallt och absolut. Vi förkastar varje form av godkännande av vad som hände under Hitler. Detta är något hemskt. Kristendomen trycker kärleken upp till den högsta nivå. Saint Paul, talande om judarna, säger: ”Jag skulle vara en styggelse för mina bröder!” (Rom. 9:3). Judarna är ”våra äldre bröder” i den meningen att vi har något gemensamt, nämligen Gamla Testamentet. Det är sant att erkännande att Messias ånkomst skildrar oss.

Det är väldigt intressant att se att kyrkan har inte väntat på Konciliet för att ge riktlinjer i vårt  förhållande till judarna. Redan i 30-talet, även under kriget, flera texter från Rom gav en mycket rättvis ställning: vi måste fördöma de fasor av Hitler-regimen! ”Andligen är vi semiter” säger Pope Pius XI. Denna sanning kommer från Skriften själv, ”vi är son till Abraham”, säger Saint Paul. (källa)

Om Uppdrag granskning och SSPX

Jag har tittat på Uppdrag granskning igår kväll. Det var minst sagt väldigt intressant och väldig trist att se att det finns personer som förnekar förintelsen.

Två saker jag inte gillade:

1. Användningen av termer som ‘katolicismen’, ‘katolik’, ‘katolsk’ var väldig förvirrande: gruppen är skild från Katolska kyrkan sedan 1988, men ändå journalisten sade att t.ex. Sten Sandmark ‘konverterade till katolicismen’ eller att han ska blir ‘katolsk präst’. Avståndet var klart och tydligt från Biskopen Arborelius, men ändå undrar jag vad publiken kommer att minnas… Svenska Dagbladet gör också samma fel.
2. Jag förstår självklart att kyrkoherdarna i Svenska Kyrkan blev mycket generade. Man kan se att de är av god vilja för de visste ingenting om SSPX och nu vill de inte att Prästbrödarskapet använder deras kyrkor. Men att kräva att de skall ringa till biskopämbetet i Stockholm för att kolla om deras besökare är riktiga katoliker eller inte var överdrivet. Deras värld är Svenska Kyrkan; man kan inte kräva från dem att de kan allt som står utanför.

På Katolska Kyrkans officiella hemsida finns mer information om SSPX.

Bengt Malmgren har ett intressant inlägg.

Hos Charlotte Therese fick jag lära mig att det finns en faktafel i reportaget: Uppsala domkyrkan har aldrig upplåtits för SSPX.

Synder som bara Påven kan förlåta

Den kanadensiska tidningen National Post har skrivit en artikel (Vatican reveals sins only Pope can forgive) som påstår att det finns synder som är så allvarliga att Påven bara kan förlåta dem. Artikeln orsakade en respektlös kommentar på Humanistbloggen.

Det fanns egentligen en två-dagar lång konferens som var sponsrad av den Apostoliska Skriftermålsdomstolen. Den arbetar med allvarliga synder som begåtts och då sekretess är en självklarhet. Många tycker tyvärr om konspirationsteorier och att ha en domstol i Vatikanen som arbetar med hemligheter väcker många fantasier, även hos sekulära medier.

Om man glömmer skvallerpressen och kollar på vad kyrkan säger, ser man att det finns olika synder och dem är mer eller mindre allvarliga. Alla kan förstå till exempel att att prata strunt om någon är mindre allvarlig än att vara otrogen i sitt äktenskap. I sista fallet pratar man om dödssynd, dvs en synd som skär av syndaren från Guds nåd. Bland dem finns också synder som orsakar en omedelbar exkommunicering (s.k. latae sententiae) och vars kanoniska böter kan lyftas endast av den Heliga Stolen.

Men detta är ingenting nytt! Det finns publicerad i den Kanoniska Lag Koden som publicerades i 1983, och som är tillgänglig här…

(artikel skriven med hjälp av CatholicCulture)