För några månader sedan ateister i England gjorde en reklam-kampanj på bussar med temat There’s probably no god, now stop worrying and enjoy you life (artikel här).

Ateister brukar kritisera troende vi skulle sakna kritisk tänkande osv. Det är då roligt att se att ateister i Sverige vill göra precis samma sak som i England. Man kan undra vart den kritiska tänkande tog vägen…

De har en webbplats för att testa hur religiös man är. Jag gjorde testet, svarade en del (ledande) frågor, och här kommer resultatet:

Du verkar höra till den mindre del av Sveriges befolkning som är mycket religiös.

Vad bra! Då undrar jag, om vi är en så liten del av Sveriges befolkningen att vara mycket religiös, varför göra en så stor kampanj mot oss som försöker leva sitt tro? Vart toleransen tog vägen?

Trevligt att du tog dig tid att göra vårt test ändå!

Det känns lite som 90 tals ironi här: Ja… eller nej… Man vill se ut som tolerant.

Fortsätt gärna att fundera på varför ni religiösa ska få ha så stort inflytande i Sverige, fast vi som inte tror på någon gud är mångdubbelt fler.

Det är så enkelt att kolla Sveriges historia för att förstå.

Det vore också spännande att ha dig med i vår debatt. Välkommen!

Och söndagen är dagen som är reserverad för Gud. Oss katoliker går till mässan, och övriga kristna ska till olika gudstjänster.

Att dagen är för Gud betyder att vi måste avstå från olika ekonomiska arbete: att inte arbeta, och att inte köpa eller, så vi kan fokusera på Gud, bönen och att vara med sin familj, sina vänner och att hjälpa dem som behöver det.

Vi är människa, vi är Guds skapelse, och i hans ögon är vi värda mycket mer än några kronor.

Det är kanske dags att föra fram detta budskap i samhället och till att börja med sluta handla på söndagar.

I Uppsala pågår just nu nåt som heter Uppsala Pride. Under detta evenemang firades en regnbågs-”mässa” i Helga Trefaldighets kyrka, enligt Uppsala Nya Tidning.

Vad är det som är så speciellt med en regnbågs-”mässa”? Ja, den är fri från det vanliga språket, det som kallas för ”heteronormativt”. I alla fall de försöker göra det.

Bönledaren som ledde detta berättar:

- Alla ska känna sig välkomna, oavsett om man är homo, bi, trans, queer, eller hetero.

Jag är helt överens med detta: Gud kärlek är för alla. Sedan måste man ha ett livstil som är värd Guds kärlek: tex en man som är otrogen är alltid älskad av Gud, men han måste sluta förhållandet med sin älskarinna och be Gud om förlåtelse. Det är samma sak med personerna som följer dem olika livstilar ovan – förutom hetero, om man lever en kristen liv.

Vi jobbar mycket med språket i gudstjänsten, och säger exempelvis skaparen, befriaren och livgivaren, i stället [för] Fadern och sonen.

Detta är den roligaste biten i hela artikeln. Fader och Son är två ord som är problematiska. Varför då? Jo, för de är heteronormativa.

Frågan är vem har lärt oss om Fader? Vem har lärt oss om Sonen? Svaret: Jesus-Kristus, i Evangeliet. Egentligen artikeln lär oss kristna att Jesus använde ett diskriminerande språk, och att detta måste rättas till tack vare folk som är duktigare än Gud.

Absurdt, eller hur?

Sedan Ratzinger blev Påven har man sett medierna på jakt efter honom. Vad han gör eller säger är omvänt eller feltolkat för att skapa skandal. Vi kan se detta med kontroversen kring SSPX, som har blivit större på grund av Williamsons oförsvarbara uttalande. Påven hade redan fördömt Förintelsen och nazismen tidigare (t.ex. under besök i Köln synagogan, läs artikeln här), men ändå anklagar journalister honom för att vara en smyggnazist.

Att försöka skapa skandal med Påvens uttalande är inget nytt:

• I sin jultal pratade Påven om äktenskap mellan men och kvinna – ingenting ny på den här fronten, han följer den vanlig katolsk doktrin och vad säger Jesus. Han pratade också om regnskogar, för han vill lära katoliker att skydda naturen. Men pressen gjorde då en groda, det skrevs att han ville rädda mänskligheten från homoexualitet som att rädda regnskogar (SvD 2008-12-23). Av alla tidningar, bara DN har rättfardigat informationen, efter påpekande av Katolik Observatör.
• I sin tal i Regensburg (sept. 2006) förklarade Påven förhållandet mellan tro och förnuft, en klassisk fråga. Han inledde detta genom att citera en gammal kontrovers mellan en byzantinsk kung och en muslim. Påven själv tog avstånd från vad sade kungen. Men ändå pressen omvände detta som en attack mot Islam. Då blev den muslimska världen självklart upprörd, och en italienska nunna blev mördad i Somalien. Och Påven blev tvingad att be om ursäkt för ett fel han hade inte gjort. Från denna tragiska händelse har tyvärr pressen lärt sig ingenting. Som tur kontroversen har öppnat en djupare dialog mellan muslimer och katoliker, med besöket av Kungen från Saudiarabien (nov. 2007) till Vatikanen och senare ett två-dagar möte mellan muslimska imamer och katolska biskopar och präster (nov. 2008).

Det är väldigt viktigt för oss katoliker att vara kritiska mot medierna. De sköter oftast inte sitt jobb när ämnet är religion, oavsett religionen. De har lite kunskap, och många fördomar. De tror kanske att de måste uppmuntra sekulariseringen. Men då är de inte längre journalister utan propagandister…

DN (och också Dagen) rapporterar idag att Biskopen Williamson riskerar åtal i Argentina också.

Den katolske biskopen Richard Williamson som i svensk tv förnekade att nazisterna använde gas mot judar under Förintelsen riskerar nu ett rättsligt efterspel i Argentina.

Problemet här är att i artikeln står det att Williamson är en katolsk biskop. Nej, det är han inte. Han tillhör en grupp som är skilld från Katolska kyrkan sedan 1988. Och att exkommunikationen hävdes för några dagar sedan spelar ingen roll. Man kan jämföra detta med vad hande i 1965: Påven Paulus VI lyfte exkommunikationen om Orthodoxa kyrkor. Är idag dessa kyrkor en del av Katolska kyrkan? Icke!

Det är beklagligt att efter tre veckor kring denna affär medierna fortsätter att vara så okunniga.

Så, ifall en journalist läser mig, låt mig förklara: ta tex en frilansjournalist, som brukar arbeta med Dagens Nyheter, som säger på TV att han förnekar Förintelsen. Det blir självklart skandalöst. Men tänk att konkurrenterna skriver tex ”Dagens Nyheters journalist förnekar Förintelsen!” och efter tre veckor av förklaringar fortsätter dem att skriva samma sak. Kommer man inte att få en känsla av förföljelse hos DN? Det är samma sak kring affären Williamson.

Läs alla mina artiklar om SSPX.

Det har hänt i USA. Det är en tragisk nyhet men tyvärr våra svenska medier är tysta om historien:

Eighteen and pregnant, Sycloria Williams went to an abortion clinic outside Miami and paid $1,200 for Dr. Pierre Jean-Jacque Renelique to terminate her 23-week pregnancy.[...]

Only Renelique didn’t arrive in time. According to Williams and the Florida Department of Health, she went into labor and delivered a live baby girl.

What Williams and the Health Department say happened next has shocked people on both sides of the abortion debate: One of the clinic’s owners, who has no medical license, cut the infant’s umbilical cord. Williams says the woman placed the baby in a plastic biohazard bag and threw it out.

Läs mer på CBS.

Namninsamlingen har nu en översättning på svenska. Den har fått stöd av många sajter och nu har tre biskopar givit sitt stöd.

Under en vecka har insamlingen fått mer än 35 800 namn.

Namninsamlingen finns här: www.soutienabenoitxvi.org

Det finns en namninsamling här: http://www.soutienabenoitxvi.org/

Den har redan fått mer än 24 000 namn.

Maria Hasselgren, pressansvarig för Stockholms katolska stift, skriver en debattartikeln i Newsmill :

Den hätska kritiken mot påven Benedikt och katolska kyrkan saknar relevans. Kyrkan och påven står upp mot antisemitism och exkommunikationen av biskop Williamson betyder i praktiken inget. Journalister bör kolla fakta först innan de ger en så ensidig bild. (läs mer >>>)

Däremot några tidningar rapporterar att Vatikanen har ett ”hemligt” dokument som anklagar SVT för kupp mot Påven (här närmar vi oss DaVinci Koden). Man kan klaga att SvDs titeln är oseriös: Vatikanen anklagar INTE SVT, det finns bara ett dokument som cirkulerar bland några människor. Men det är lätt att surfa på den anti-katolik kultur som finns i vårt samhället.

SvD DN Dagen

Det har hänt mycket sist kring SSPX-affären. Påven har fördömt antisemitism, Biskop Williamson har bett om ursäkt (han har tyvärr inte tagit tillbaka vad han sa).

Kontroversen skulle sluta där. Men tyvärr journalister är oftast okunniga om religiösa frågor och särskilt om katolicismen. Man kan läsa till exempel i Svenska Dagbladet:

Vatikanens tvetydiga signaler riskerar att skada relationerna mellan judar och katoliker, samt underblåsa antisemitism bland världens över en miljard katoliker. Påven betalar ett högt pris för sitt försök att ena kyrkan.

Att det skulle underblåsa antisemitism det tror jag inte på. Sedan minst 1930-talet fördömer påvarna antisemitism och många katoliker (och kloster) – pga sin tro – har gömt undan judar under andra världskriget (man räknar att Pius XIIs hjälp har räddat 800 000 judar).

När påven Benedictus XVI några dagar efter denna intervju hävde bannlysningen av Williamsson och tre andra biskopar exploderade kontroversen.

Intervjun visades den 21 januari och dagen efter har Påven lyfts exkommunikationen (den blev offentlig den 24 januari). Jag beklagar för jounalisternas ego, men Påven tittar nog inte på Uppdrag granskning.

Men stor skada är redan gjord, och faktum är att Förintelseförnekaren välkomnats in i katolska kyrkans värme efter två årtionden i kylan trots att han så tydligt avfärdar att miljontals judar mördades av Nazityskland.

Problemet med denna mening är att den är felaktig. Att exkommunikation lyfts betyder INTE att Williamson är välkommen. Det betyder bara att förhandlingarna för att SSPX ska komma tillbaka in i Katolska Kyrkan kan börja. Det kan dröja ett tag innan det är klart.

Till slut har Bikop Fellay, Generalsuperior för SSPX, klart och tydligt fördömt antisemitismen i tidningen Famille chrétienne:

Vi naturligtvis fördömer alla former av dödande av oskyldiga. Det är ett brott som ropar mot himlen! Speciellt när det handlar om ett folk. Vi avvisar alla anklagelser om antisemitism. Totallt och absolut. Vi förkastar varje form av godkännande av vad som hände under Hitler. Detta är något hemskt. Kristendomen trycker kärleken upp till den högsta nivå. Saint Paul, talande om judarna, säger: ”Jag skulle vara en styggelse för mina bröder!” (Rom. 9:3). Judarna är ”våra äldre bröder” i den meningen att vi har något gemensamt, nämligen Gamla Testamentet. Det är sant att erkännande att Messias ånkomst skildrar oss.

Det är väldigt intressant att se att kyrkan har inte väntat på Konciliet för att ge riktlinjer i vårt  förhållande till judarna. Redan i 30-talet, även under kriget, flera texter från Rom gav en mycket rättvis ställning: vi måste fördöma de fasor av Hitler-regimen! ”Andligen är vi semiter” säger Pope Pius XI. Denna sanning kommer från Skriften själv, ”vi är son till Abraham”, säger Saint Paul. (källa)

Idag har Påven fått en officiellt ursäkt från SSPX:s general superior, biskop Bernard Fellay (se SvD:s artikeln – för att veta mer om historien, läs katerorin SSPX).

Hos Dantes nyheter kan man läsa en översättning av biskop Fellays brev till Påven:

Det är uppenbart att en katolsk biskops kyrkliga auktoritet begränsar sig till frågor som rör katolsk tro och morallära.
…
Det är med stor sorg som vi måst konstatera hur stor skada överträdelser av detta vårt mandat kan orsaka. Biskop Williamsons påståenden återspeglar inte på något sätt vårt prästbrödraskaps ståndpunkt. Jag har därför förbjudit biskop Williamson att tills vidare ta ställning i några som helst politiska eller historiska frågor.

Vi ber påven Benedictus XVI och alla människor av god vilja om ursäkt för de dramatiska följder som nyssnämnda överträdelse kunnat få.
…

Läs mer: Dantes nyheter Svenska Dagbladet
Dagen

Det är en god nyhet för Kyrkans enheten från vad jag förstår. Det betyder dock inte ett fullt gemenskap mellan SSPX och Katolska kyrkan:

Vad som kan konstateras fortfarande är väl att SSPX inte är fullt ut i gemenskap med Kyrkan, men ett stort steg har tagits. Kyrkan gjorde det rätta, även om tidspunkten gör – med Uppdrag gransknings program om vissa individer inom SSPX alldeles bara för någon dag sedan – det hela kanske det mest politisk inkorrekta på väldigt, väldigt länge. (källa)

Nu är det dags för att börja förhandla.

Jag måste erkänna att under tiden som har gått sedan Uppdrag gransknings sändning, min uppfattning av SSPX har förändrats. Jag tog den för en högerextrem rörelse; men mina sökningar på nätet har givit mig en mer nyanserad bild av den hela. Visst det finns tyvärr personer med kopplingar till högerextrem; men Marcel Lefebvres liv bevisar att det hela är inte så enkelt som ljuset mot mörkret.

Då jag litar 100% på Påven gällande försoningen med SSPX.

Jag har hittat en bra artikel hos Säfflemannen som granskar Uppdrag gransknings program om SSPX.

Läs mer: Aftonbladet Dagens Nyheter Svenska Dagbladet (1,2)

Jag har fått tag på det här brevet (Ab imo pectore):

Svar från Bp Fellay

Biskopen Fellay, som här chefen för rörelsen som grundades av Biskopen Lefebvre, tar klart avstånd från den skandalösa intervju från biskopen Williamson i föregår.

Bloggen God katolik berättar om den politiska spel kring den här intervjun.

Nytt och noterat har som vanligt en bra artikel om intervjun.

En sak som Uppdrag granskning berättade inte, men som kan ha en stor värde i debatten: Biskopen Marcel Lefebvres far, René Lefebvre, gjorde motstånd till nazisterna när Frankrike ockuperades och arresterades av Gestapo den 21 april 1941 och dog den 4 mars 1944 i koncentrationslager Sonnenburg, utan att lämna sitt radband, sin mässbok och boken Kristi efterföljelse (enligt bloggen Christus Imperat).

Jag har tittat på Uppdrag granskning igår kväll. Det var minst sagt väldigt intressant och väldig trist att se att det finns personer som förnekar förintelsen.

Två saker jag inte gillade:

1. Användningen av termer som ‘katolicismen’, ‘katolik’, ‘katolsk’ var väldig förvirrande: gruppen är skild från Katolska kyrkan sedan 1988, men ändå journalisten sade att t.ex. Sten Sandmark ‘konverterade till katolicismen’ eller att han ska blir ‘katolsk präst’. Avståndet var klart och tydligt från Biskopen Arborelius, men ändå undrar jag vad publiken kommer att minnas… Svenska Dagbladet gör också samma fel.
2. Jag förstår självklart att kyrkoherdarna i Svenska Kyrkan blev mycket generade. Man kan se att de är av god vilja för de visste ingenting om SSPX och nu vill de inte att Prästbrödarskapet använder deras kyrkor. Men att kräva att de skall ringa till biskopämbetet i Stockholm för att kolla om deras besökare är riktiga katoliker eller inte var överdrivet. Deras värld är Svenska Kyrkan; man kan inte kräva från dem att de kan allt som står utanför.

På Katolska Kyrkans officiella hemsida finns mer information om SSPX.

Bengt Malmgren har ett intressant inlägg.

Hos Charlotte Therese fick jag lära mig att det finns en faktafel i reportaget: Uppsala domkyrkan har aldrig upplåtits för SSPX.

Jag skriver en provokativ titel här som ska väcka intresse för mitt inlägg.

SVTs Uppdrag granskning visar ikväll en högerextrem rörelse (med visa medlemmar som förnekar gaskamrarna!) som har etablerat sig i Sverige, med hjälp av Svenska Kyrkan. Man kan se att Svenska Kyrkan är verkligen demokratisk för den vill gifta homosexuella och samtidigt hjälpa högerextrema rörelser. Men nog med ironi.

Rörelsen heter Prästbrödraskapet Pius X (SSPX) och påstår att de är katolik. Så innan alla som hatar Katolska Kyrkan börjar att angrippa oss katoliker, vill jag bara skriva att rörelsen är skild från Katolska Kyrkan sedan 1988. Vi kan inte bära nåt ansvar för vad de säger.

Den kanadensiska tidningen National Post har skrivit en artikel (Vatican reveals sins only Pope can forgive) som påstår att det finns synder som är så allvarliga att Påven bara kan förlåta dem. Artikeln orsakade en respektlös kommentar på Humanistbloggen.

Det fanns egentligen en två-dagar lång konferens som var sponsrad av den Apostoliska Skriftermålsdomstolen. Den arbetar med allvarliga synder som begåtts och då sekretess är en självklarhet. Många tycker tyvärr om konspirationsteorier och att ha en domstol i Vatikanen som arbetar med hemligheter väcker många fantasier, även hos sekulära medier.

Om man glömmer skvallerpressen och kollar på vad kyrkan säger, ser man att det finns olika synder och dem är mer eller mindre allvarliga. Alla kan förstå till exempel att att prata strunt om någon är mindre allvarlig än att vara otrogen i sitt äktenskap. I sista fallet pratar man om dödssynd, dvs en synd som skär av syndaren från Guds nåd. Bland dem finns också synder som orsakar en omedelbar exkommunicering (s.k. latae sententiae) och vars kanoniska böter kan lyftas endast av den Heliga Stolen.

Men detta är ingenting nytt! Det finns publicerad i den Kanoniska Lag Koden som publicerades i 1983, och som är tillgänglig här…

(artikel skriven med hjälp av CatholicCulture)

Jag skrev tidigare om Björn Ulvaeus Brännpunkt mot religiösa friskolor. En av sina argumenter var att religioner skapar ett vi och dom-tänkande (se min artikel Vi och dom).

Jag har läst två svar på Internet, gällande katolska friskolor, och båda två ger en annan bild… dvs att de har elever som är katoliker självklart, men också muslimer och från andra religioner.

Den första kommer från Svenska Dagbladet, och handlar om en friskola i Lund. Den andra finns på Dagen.se och berättar att den franska lagen som förbjuder religiösa symboler i allmänna skolor gäller inte för katolska friskolor och driver en del muslimska tjejer till dem.

Det verkar att religiösa människor visar här än anna bild än vad ateister påstår. Det är kanske dags att de lämnar deras dogmer och kommer tillbaka till verkligheten?

En nybildat katolsk organisation med stöd av katolska biskoparna ska motarbeta dödstraffet i USA. Den heter The Catholic Mobilizing Network to End the Death Penalty och startar officiellt den 25 januari 2009. Läs mer på deras webbplats (via Catholic Culture).

Man får hoppas att dem lyckas med detta.

I sin Brännpunkt, Björn Ulvaeus skriver bl.a.

Tyvärr är det inte förenligt med Europakonventionen att förbjuda konfessionella friskolor.[...]

Den svenska staten skulle kunna avstå från att skattefinansiera friskolor.

Varför inte? Men i så fall, jag skulle kräva att mina skattepengar finansierar inte abort, till exempel.

Religioner riskerar alltid att skapa ett vi och dom-tänkande.

Detta är ett yttlig argument. Det är inte bara religioner som riskerar att skapa ett vi och dom-tänkande. Många saker orsakar ett sådant tänkande: stadsdelen, staden eller byn man lever i, samhällsklassen man tillhör, pengar man har, fotbollslaget man stödjer, skolan man går till, osv. Ska man då förbjuda allt? Eller bara religion? Och varför det? För min del tror jag att det är i manskliga naturen att ha ett sådant tänkande.

Även om man tolererar andras gudar, så tycker man väl knappast att de är likvärdiga med ens egen. Religioner blir på så sätt exkluderande och det är lätt att sådana värderingar följer med hemifrån.

Tror man att man har rätt då tror man också oftast att andra har fel. Titta den polistiska sfären, till exempel. Även ateister tänker så! Titta bara på deras syn om religion.

Jag hoppas att man få fortsätta tänka så i framtiden, det är ett krav för friheten, för demokratin och ett krav för att söka sanningen.

Man får väl lära att tolerera varandra som påstår Humanisterna, det är jättebra, men kristendomen går vidare, för Jesus säger oss älska din nästa. Detta är mycket mer positiv än karikatyren av religion som antiteisterna presenterar oss.

Ateismen har blivit aggressiv på sistone. Jag tror att vi ser nu vad Pierre-Joseph Proudhon kallade för antiteism dvs att man ser religion som en fara för samhället.

Och nu driver man en busskampanj i London – There’s probably no god, now stop worrying and enjoy you life.

Jag har aldrig träffat någon troende som lever i skräck av helvetet, som kampanjen påstår att troende lever i. En sådan slogan bevisar antiteisters fördomar och felaktig syn på religion. Egentligen bör de komma ut och träffa folk.

Enjoy your life – i våra sekulära länder det betyder ofta konsumera mera. Jag är inte säkert att det är bra för miljön. Och för alla som har precis fått sparken pga finsanskrisen, en sådan slogan har en bitter smak.

Däremot kan man alltid be och gå till kyrkan för att njuta av livet, det kostar ingenting.